Notas XXXI sobre Contratación Pública: Inteligencia artificial en el ámbito educativo, algoritmos,… ¿y su control?

El pasado 31 de agosto el Consello de la Xunta en su reunión semanal (aunque en verano siempre hay alguna menos, jeje) aprobó un informe para presentar/lanzar «EdugalIA», un proyecto para incorporar la Inteligencia Artificial a la «Gobernanza» del sistema educativo. Y digo a la Gobernanza, porque en el ámbito formativo ya lleva unos años ocupando titulares, sin perjuicio de su despliegue efectivo o no. La reseña del acuerdo puede consultarse en las páginas 33 y siguientes del archivo pdf del enlace: https://www.xunta.gal/c/document_library/get_file?folderId=31605&name=DLFE-51109.pdf

En la práctica, el informe suponía la publicidad previa (con el alcance en prensa, RRSS,… de los acuerdos del Gobierno) de la consulta preliminar del mercado (art. 115 de la LCSP) para decidir cómo aplicar la IA a las grandes decisiones de la política educativa. O eso parece, porque las demás cuestiones que se plantean en el informe «unificar datos, digitalización, plataforma de comunicación familias-docentes,…» ya tienen actualmente una solución (o varias) en la Administración autonómica (Abalar,…). Mejorables, sin duda, pero ya existen.

Y la cuestión de un único expediente educativo, después de hacer recientemente un traslado de expediente de primaria a Secundaria «en papel», con toda la digitalización de datos de asistencia, cualificaciones, etc, que ya constaban en Abalar y en los demás sistemas de datos de educación, parece obedecer simplemente a la conocida regla constitucional de «siempre se ha hecho así», o al gusto por la firma «tradicional» para título y oficios de algunas personas dentro de la administración.

Además, esta cuestión de la IA aplicada al sistema educativo también me suena de fecha recientes, en concreto de finales de 2021, porque creo recordar que el Premio de emplead@s públicos innovadores de la III edición que se concedió a finales de 2021 proponía ya la aplicación de «métricas» y algoritmos en el ámbito educativo (como se puede comprobar en el enlace del Diario Oficial porque el enlace al proyecto premiado no lo he encontrado): https://www.xunta.gal/dog/Publicados/2022/20220104/AnuncioG0198-171221-0001_es.html

Y como siempre en contratación pública, pero sobre todo cuando suma con la innovación,…, lo más importante es ir a la «fuente», ¿qué se propone contratar? La consulta preliminar del mercado puede descargarse del perfil de la Consellería competente: https://www.contratosdegalicia.gal/resultadoAnuncios.jsp?N=327

El producto debe ser novedoso, por supuesto, no pudiendo tratarse de soluciones de mercado que ya se comercialicen actualmente, lo cual sería realmente novedoso, de no ser porque se incluye una «puerta de atrás» al permitir soluciones ya comercializadas pero yendo «más allá de sus soluciones actuales proponiendo desarrollos y funcionalidades innovadoras que no estén en el mercado». Buf… difícil distinguir esta opción del párrafo anterior que permite «incluir funcionalidades o soluciones complementarias, siempre y cuando acerquen valor en el marco estratégico expuesto».

Pero en concreto ¿qué se incluye de IA? Del análisis de la documentación publicada en el perfil, podemos comprobar que uno de los retos prioritarios es:

«Disponer de sistemas que implementen algoritmos avanzados de análisis de la información disponible para la evaluación y reporte la diferentes niveles de gestión (principalmente direcciones generales, subdirecciones generales, jefaturas de servicio y asesorías) para evaluar: los factores que inciden en el abandono temprano y fracaso escolar a nivel predictivo; la vulnerabilidad del entorno de cada centro educativo para la priorización de recursos para la atención de necesidades específicas de apoyo educativo y la optimización de la distribución de recursos orientados a su atención».

Y como en todo lo que tiene que ver con algoritmos y más en la atención directa a la ciudadanía: «debe abordarse de forma íntegra la problemática del sesgo en sistemas de inteligencia artificial, para que los posibles modelos no reflejen perjuicios o inclinaciones hacia ciertos perfiles, y que esto no afecte al funcionamiento ni los resultados, por lo que se prestará especial atención en las estrategias propuestas para la mitigación de estos riesgos». Salvo error, se echa en falta una cita específica a las Orientaciones éticas de la Comisión en la materia, que pueden consultarse en el siguiente enlace: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/d81a0d54-5348-11ed-92ed-01aa75ed71a1/language-en

Pero la pregunta es: ¿Quién va a auditar estos algoritmos? ¿Quién tiene la preparación, formación, experiencia,… dentro o fuera de la Xunta de Galicia o de cualquier administración pública para auditar los algoritmos que resulten de todo este proceso? Porque la idea puede ser una fuente de beneficios y/o problemas, pero quién va a velar porque, como exige la UNESCO, se garantice «una utilización ética, transparente y comprobable de los datos y algoritmos de la educación»: https://es.unesco.org/themes/tic-educacion/inteligencia-artificial

El Tribunal de Cuentas de Países Bajos (NCA) ha desarrollado un marco de auditoría para algoritmos que puede resultar de utilidad para quien tenga que asumir estas funciones en un futuro muy próximo. Todo ello parte de un informe de principios de 2021: https://english.rekenkamer.nl/publications/reports/2021/01/26/understanding-algorithms

Toda la información de su trabajo y el marco de auditoría desarrollado se encuentran publicados (e incluidos desde la 1ª edición en el curso de la Escola Galega de Administración Pública – EGAP sobre fondos Next Generation cuya 8ª edición empieza en un par de semanas): https://english.rekenkamer.nl/publications/publications/2021/01/26/audit-framework-for-algorithms

Por último, lo que preocupa realmente a la ciudadanía, aunque puede no ser lo más relevante… ¿cuánto me va a costar esto? De acuerdo con la documentación del expediente se estima un coste para el proyecto definitivamente seleccionado de entre 5 y 10 millones de euros. ¿Por qué esa cifra? De momento en el expediente publicado no hay más información.

¿Y por qué esta «inquina/insistencia» en qué se controle y audite todo? Porque coincido en que todo lo que se mide y se analiza (sin sesgos), suele mejorar. Pero en el ámbito educativo, tampoco querría que se impidiese el clásico ejemplo de estudiante que, a pesar de algoritmos que los desterraban de cualquier éxito académico y que recomendaban no invertir un segundo de tiempo ni un euro, consiguió su objetivo.

Porque en ocasiones los algoritmos se equivocan, y quien los alimenta con sesgos, más.

De procesos selectivos en los órganos de control, de coincidencias que no lo son y de integridad (Ep. 2)

Maniatar la actividad de los órganos de control ¿podría ser el objetivo legal de un grupo de interés? Quizás sería demasiado. Pero conseguir que sean todo lo (in)eficientes que en cada momento sea conveniente a los intereses de un grupo de interés sí que podría ser un objetivo en línea con la actividad de “influencia” que recogen las normas que existen en la materia en los distintos ordenamientos.

¿El debate de la reforma de los delitos de malversación podría ser un ejemplo? Quizás en este debate confluyan variados grupos de interés en la actualidad, pero todos ellos persiguen un beneficio.

Dirá la norma algo así como que la actividad de influencia será aquella “comunicación directa o indirecta con el personal público implicado en la actividad normativa”. Esta, además, será la “realizada en nombre de una entidad o grupos organizados privados o no gubernamentales que tengan el fin de intervenir en la elaboración de leyes o reglamentos emanados de la AGE para lograr un beneficio para sus propios intereses o los de terceros”.

Pero ¿cómo se realiza esta actividad de influencia en los órganos de control? De forma muy variada por supuesto. Basta analizar cómo (con quién, mejor dicho) se proveen los puesto de trabajo de control interno y externo en múltiples organismos. Podríamos analizar cuántas personas seleccionadas para los órganos de control tienen un pasado más o menos reciente al servicio de los partidos en el gobierno en cada momento (como consejeros, viceconsejeros, personal de Gabinete, asesores/as). Quizás más adelante

Otras formas serían controlar quién “emite” los criterios a aplicar en el control, quién imparte la formación y quién explica los límites, quién participa de tribunal en los procesos selectivos, quién prepara a los futuros empleados públicos. Habrá que cruzar estos datos con quién declara (o no) sus segundas, terceras y cuartas actividades (¿a la de 3 publicamos las declaraciones de la renta de los últimos 10 años del personal de los órganos de control?¿no interesa?). Pero esto último lo dejaré, quizás, para un próximo episodio 3.

¿Y las asociaciones? Las asociaciones profesionales han sido poco relevantes en el ámbito del control. Quizás tiene que ver con el escaso número de personas que forman los colectivos, con las peticiones que suenan a élite en muchos casos, con lo pegados al régimen de cada momento que tienen sus líderes,… Pero ¿y si las asociaciones combinan empleados públicos y profesionales privados de cierta o pretendida relevancia? Eso ya es otra cosa. Ahí está una bonita bisagra del sistema.

¿Cómo actúan estas asociaciones “mixtas”? Como un grupo de interés. De manual. Con los premios, las inauguraciones y presentaciones en las que los gobiernos y los partidos asocian sus caras al control, a la legalidad,… como si de la RSE de empresas contaminantes o de empresas tabacaleras se tratase, por ejemplo. Pero también puede tener que ver con el dinero de la formación. Las asociaciones llegan a donde no llegan las personas, comparten cenas, otorgan premios, organizan congresos, cursos,… con dinero público. ¿Es ilegal? Dependerá de cómo se lleven a cabo lo que no deja de ser procedimientos administrativos tasados. Pero la apariencia en ocasiones nos podría llevar a casar algunos congresos “de algo” con posteriores operaciones judiciales.

Además, si en los cursos que organiza la Administración la materia se adapta al perfil profesional de las personas que actúan como docentes, pero no a las necesidades del personal de las AAPP, raro, raro. Hemos visto últimamente cursos sobre materias, normas, que no resultan de aplicación para el personal a quien se imparten. Cursos donde no se publican las personas que actuarán como docentes. Ha habido conferencias seminarios,… de personas que en las mismas fechas se “despachan” con declaraciones o entrevistas de portada en las que descalifican la labor de otros gobiernos. Coincidencias, por supuesto.

¿Es algo burdo? Seguramente. Tanto como encontrar en una valoración de méritos en un proceso selectivo a una Asociación creada 3 meses antes y extinguida 3 meses después dando lugar a una nueva asociación. Pero evidentemente todo deja rastro, más cuando no es un trabajo muy pulcro.

Es más, buceando, algo impropio de un “arraiano” de interior como yo, es fácil encontrar ejemplos extraños en las actividades formativas de las AAPP. Y reitero, las coincidencias no existen ni en la Administración Autonómica, ni en las locales y provinciales. Por ejemplo, ¿qué hace una empresa del sector de los servicios sociales impartiendo una formación sobre procedimientos de control organizada por la Diputación de Ourense? Veamos algún detalle.

En el Boletín Provincial de 5 de noviembre de 2022 se publica la convocatoria del curso siguiente: “Curso sobre el Control de las Subvenciones de las Entidades Locales: Gestión de las Justificaciones y Problemáticas Asociadas”. La formación se imparte por la entidad Servicios Asistenciales “Os Chaos” (https://contrataciondelestado.es/wps/poc?uri=deeplink:detalle_licitacion&idEvl=p6Skwkl%2BvI%2B). Esta entidad, conocida en el sector asistencial de la provincia, comparte administradora solidaria según la información de https://librebor.me/ con otras 7 entidades entre las que se encuentra Troncoso Servicios Sociosanitarios SL. ¿Nos suena? Seguro que sí a las personas de Ourense que se encuentren por aquí y estén interesados en contratación pública y política ourensana, materias vinculadas, aún más en período (pre)electoral.

Pero además, si buscamos algunas de las siete entidades entre la formación adjudicada por la Diputación de Ourense en los 2 años anteriores, encontraremos que han asumido, por ejemplo:

La primera formación de nivel básico de noviembre de 2011 la imparte Servicios Asistenciales Os Chaos, pero la segunda formación de nivel intermedio en la misma materia, la imparte LICENTIA, FORMACIÓN E INVESTIGACIÓN, S.L. ¿Por qué esta disparidad de adjudicatarias en formación? Si sumamos las cuantías de cada empresa en cada año, quizás lo entenderemos mejor. Y recordemos que todas las empresas comparten Administradora.

¿Y por qué analizar la actuación de la Administración Local si trabajo en una administración autonómica? Porque la actividad de influencia se manifiesta y se financia de diversas formas, y porque ya expliqué en el episodio 1 que tengo objetivos dispares y motivaciones variopintas. Como ourensano, lo que pasa en mi tierra es una motivación. Pero además, también he “picado” en procesos selectivos de otras AAPP locales más próximas a mi residencia habitual.

Por ejemplo, me he presentado a un puesto convocado en comisión de servicios en el ilustre ayuntamiento de Coruña. No he resultado seleccionado (poca sorpresa) y como la motivación no me ha parecido suficientemente completa y/o objetiva (otra vez “el de casa” sabe más del las cosas de casa como en algún otro proceso), he solicitado acceso al expediente.

¡Un mes! ha tardado el ayuntamiento en decidir que para acceder al expediente debía pagar 8 euros en tasas, invitándome (aún más sorprendente) a pasarme por las oficinas del ayuntamiento a recoger las copias del expediente. Deben querer ponerme cara o que pierda una mañana. Y le he recordado a la persona responsable que con el pago de las tasas reitero mi solicitud de acuerdo con la Ley 39/2015 a tener acceso “por medios electrónicos” al expediente. Y ahí sigo, 15 días después del pago esperando a que decidan si accedo por la puerta o por las redes.

No es que dude de los procesos selectivos en los órganos de control, es que he sido educado en el arte de la pesca. Y los peces, que se creen y son muy listos, dan vueltas alrededor del cebo, pero en la vuelta 550 ya no recuerdan el cebo y sólo ven la comida. Y así actúan ciertas personas, acostumbradas a hacer lo que quieren y no lo que la norma obliga, hasta que confunden otra oportunidad con un cebo. Y el reloj sigue… en este lluvioso día de la Inmaculada Administración.