Compensación de gastos sanitarios y evaluación de políticas públicas

Y prevención de la corrupción, sería el título completo.

Hoy se publica en el Diario Oficial de Galicia la ORDEN de 8 de febrero de 2024 por la que se regula el procedimiento de compensación por gastos de desplazamiento, alojamiento y manutención en el ámbito del Sistema público de salud de Galicia (https://www.xunta.gal/dog/Publicados/2024/20240216/AnuncioC3K1-120224-0001_es.html). La relevancia de esta norma es que fija por primera vez una «subvención» para los gastos de alojamiento y manutención de las personas enfermas y de un acompañante en aquellos tratamientos que les obliguen a desplazarse más allá de 100 kms. Y coincidencias aparte, como mostraré en la parte final del artículo, es un tema asistencial relevante en un territorio con la dispersión poblacional de Galicia, y más aún con la «concentración» de los servicios de atención sanitaria más modernos.

Más allá de las posibles críticas a su publicación en «fechas electorales» cuando lleva 1 año en trámite (desde el 6 de febrero de 2023 de acuerdo con la web de transparencia) y tras recibir sólo 10 aportaciones hasta el cierre del trámite a finales de marzo, es recomendable analizar sus previsiones.

En concreto, además de fijar una compensación de 0,15 céntimos de euro por kms desde el domicilio de origen para traslado en coche (menor que la compensación fijada para empleados públicos) y de 300 euros para transporte en avión (que entiendo se aplicará en casos muy limitados), se establece una compensación de:

  • 30 euros/día y hasta 450 euros/mes para gastos de manutención y alojamiento

Más allá de que la cifra sea suficiente o no (vaya por delante que non responde a un valor de mercado actualizado ni al 50%), para la compensación se exige además que el hospital de origen (no el domicilio) se encuentre a más de 100 kms de distancia del centro hospitalario de tratamiento o requiera más de 2 tratamientos en destino en menos de 24 horas.

Por poner un ejemplo, una persona que reside en Xinzo de Limia (a más de 100 kms de Vigo), pero cuyo hospital de referencia para un tratamiento fuese Ourense (a 95 kms de Vigo) no tendría derecho a compensación por una estancia para recibir tratamiento especializado en Vigo.

Y eso no parece ser correcto, o justo o como quieran denominarlo. E invita a dudar que la redacción elegida pueda tener en la práctica efectos no deseados, o lo que sería peor, efectivamente buscados.

Por ello, conviene recordar que es, además, un tema que conecta con el Reto Demográfico, no entendido como la confrontación de datos «natalidad/mortalidad» a la que en ocasiones se reduce esta clave política, sino como oportunidad de vida y desarrollo (incluso de la enfermedad) en condiciones comparables en el rural y el núcleo más urbano.

Pero además, es un tema de análisis de costes, eficacia, eficiencia,… de Evaluación. En la semana en la que empieza la 5ª edición del Curso de Evaluación de Políticas Públicas que organiza el Tribunal de Cuentas de España en colaboración con el INAP Instituto Nacional de Administración Pública y el IEF. Instituto de Estudios Fiscales, es recomendable recordar que donde no hay análisis, planificación,… hay excesivo margen de discrecionalidad. Donde no se analizan estos límites, puede existir riesgo de corrupción. O puede existir electoralismo, falta de voluntad, etc.

Ese es (o debería ser) el campo del control tradicional de las políticas públicas, pero también de su forma evaluación más moderna y completa. Y esa evaluación de la normativa, de la «better regulation» como medida de prevención de la corrupción, es cada vez más relevante y así la recogen recientes análisis en la materia como el artículo de la profesora Maria de Benedetto «Corrupción y lucha contra la corrupción desde una perspectiva regulatoria» (https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/view/7680).

Lejos cada vez más de la lista de verificación de la fiscalización limitada previa más tradicional, el control más moderno debe analizar las decisiones públicas desde su planificación más inicial, para evitar que no sean correctas, proporcionadas, estén infradotadas presupuestariamente,…

Y es en este punto donde la coincidencia ha querido que éste fuese un tema incluido en la propuesta presentada a la convocatoria del Premio IV Premio de investigación Carlos G. Otero Díaz, que recientemente fue declarado desierto. En ese trabajo sobre autonomía local y corrupción, el epígrafe final valoraba la prestación de asistencia sanitaria a personas desplazadas con los costes que asumen de desplazamiento en un entorno de alquileres creciente y «turismo vacacional» que aumenta los precios en el entorno de grandes hospitales donde se ha decidido concentrar ciertos tratamientos. Y sí, ahí concurren competencias de las Administraciones locales y autonómicas.

Una mejor regulación de los alquileres, medidas fiscales adecuadas,… permiten una mejor atención, garantizan una redistribución de la riqueza y un equilibrio territorial entre los habitantes de Galicia. Y sí, también previene la corrupción (presente en concentración de licitaciones, frente a grupos de interés que buscan condicionar la normativa de control de los alquileres turísticos,…).

Quizás «Compensación de gastos sanitarios, evaluación de políticas públicas y corrupción» debió ser el título del epígrafe final del trabajo. Porque elegir la mejor opción para legislar e implementar una política pública es el proceso correcto para intervenir en la vida de la ciudadanía y alcanzar el éxito. No hacerlo sólo llevaría a dudar de que se persiguen otra finalidades, que no tiene por qué ser ilícitas pero que pueden ser un campo abonado para la injusticia territorial (o para la corrupción).

Lavado de cara de la Base de Datos Nacional de Subvenciones (BDNS)

Hace dos años publiqué un análisis, algo crítico lo sé, sobre la BDNS o el «instrumento de búsqueda del Sistema Nacional de Publicidad de Subvenciones y Ayudas Públicas».

Para quien quiera partir de aquel análisis de diciembre de 2021, os dejo el enlace: https://www.linkedin.com/pulse/la-base-de-datos-nacional-subvenciones-bdns-sirve-alvarez-somoza/?trackingId=vFzzz4bSSm%2BjqGGif%2BJTsw%3D%3D )

Esta semana se ha lanzado el «restyling 2023», y como si de la revista «Todo motor» se tratase, es bueno analizar las mejoras en el nuevo Seat 131 que lanza en ministerio competente.

Visualmente es mucho más «atractiva», pero también lo era «tunear» un 131 con el exterior de un mercedes deportivo, pero si no cambiaba el motor…

Vaya por delante que estos primeros días, como puede comprobarse en la imagen de estas notas, la Base se cuelga de forma demasiado habitual cuando se solicitan datos, cuando se espera un tiempo sin introducir datos, cuando se descargan datos,… Estabilidad poquita.

Pero más allá de los balbuceos y primeros pasos, aunque habrá brillantes ingenieros de datos y programadores que la destriparán en breve (si no lo han hecho ya) creo que debo recuperar el análisis en 6 pruebas que hice en su día:

PRUEBA 1.- Integridad de la información de terceros:

Seguimos con varias denominaciones para el mismo NIF, cuestión que depende de la calidad de los datos introducidos, pero bien que podría el ministerio unificar dichos datos con un pequeño trabajo de cribado que cualquier técnico en la materia asumiría.

Sin embargo, devuelve de forma más rápida son los resultados de cada tercero, si necesidad de «picar» filtros. Además, para nuestra tranquilidad, cualquiera que sea la denominación que usemos para una entidad, devolverá todos los resultado para sus distintas denominaciones. Hemos mejorado.

No hemos mejorado en información integrada de entidades o personas vinculadas, por lo que hay todavía procesos de integración de datos que se dejan a la divina providencia y a la implantación de la herramienta de la AEAT denominada Minerva (cuyo proceso de consulta ha sido diseñado algo denso). Pero claro, si permitimos las DACI’s en papel… pues eso.

PRUEBA 2.- Consulta masiva de ayudas concedidas

Hemos pasado de 200 ayudas concedidas por página a 1.000, pero como hay casi 29 millones de entradas y nada impediría una descarga superior al límite fijado, seguimos suspendiendo en esta materia.

PRUEBA 3. Descarga masiva de ayudas concedidas

O yo en mi inicial aproximación estoy dormido, o aquí hemos perdido un amplio margen. Si antes se podían descargar hasta 10.000 registros y la máquina a partir de ahí educadamente te llevaba al bucle, ahora está limitada la descarga a los 1.000 de consulta.

Esto sería un suspenso mayúsculo. Porque además no sería un límite desinteresado. Sería una barrera ridícula para cualquier persona formada en la materia, pero un límite insalvable para los que somos más rudimentarios en nuestro acceso.

PRUEBA 4.- Verificación de cumplimiento de fechas de «subida» a la BDNS (y de otras fechas relevantes)En este punto hará falta mucho más para que pasemos del suspenso rotundo.

Reitero lo indicado hace 2 años:

  • Muchas entidades no cumplen con la obligación de publicar en plazo
  • La BDNS no incluye alertas de incumplimiento de la fecha lo que obliga a comprobar manualmente en cada fecha quién ha cumplido tarde y quien no
  • Dificulta enormemente el análisis de concurrencia de ayudas (no sabemos que recibe cada entidad en cada momento)

En este punto seguimos sin tener ninguna utilidad relevante

PRUEBA 5.- Efecto disuasorio con la publicación de sanciones y/o reintegros

Sigue sin existir publicada ninguna sanción. De acuerdo con la BDNS, tampoco se han tramitado reintegros.

No es cierto, pero a quién le importa. SUSPENSO CON ALEVOSÍA de todas las Administraciones Públicas (estatal, autonómica, locales,…).

PRUEBA 6. Verificación de concurrencia de ayudas, gastos duplicados, fraude

A pesar de ser la prueba más ambiciosa, no me resisto a indicar que estamos en la prehistoria, presumiendo de IA y muchos otros «golpes en el pecho». Me lloverán críticas por pretender universalizar un instrumento de control cualificado que sólo debería estar a disposición de los que nos dedicamos al control estricto de fondos públicos.

En conclusión, los puntos de la revista «Todo coche» acerca de la nueva versión, suman siendo generoso un pobre: «1,5 de 6″Pero es mi opinión, y la dejo por aquí por si resulta de utilidad… esperando el «análisis contrafactual» de personas con mayor competencia técnica.

Y para quien necesite algo más que lectura, los mismos dos años han pasado desde que lo expuse con mayor o menor fortuna en los XIV Encuentros de OCEX que tuvieron lugar en Santiago: